琼州海峡铁路跨海隧道全寿命风险评价

doi:10.3973/j.issn.2096-4498.2018.09.014

隧道建设（中英文） ›› 2018, Vol. 38 ›› Issue (9): 1513-1519.DOI: 10.3973/j.issn.2096-4498.2018.09.014

琼州海峡铁路跨海隧道全寿命风险评价

王涵¹, 贺维国², 袁勇^1

（1. 同济大学地下建筑与工程系，上海 200092； 2. 中铁隧道勘测设计院有限公司，天津 300131）

收稿日期:2017-08-18 修回日期:2018-04-09 出版日期:2018-09-20 发布日期:2018-09-30
作者简介:王涵（1993—），男，重庆人，同济大学隧道及地下建筑工程专业在读硕士，研究方向为隧道与地下建筑工程可靠度与风险评价。Email: wanghan_2016@163.com。

Lifecycle Risk Evaluation for Qiongzhou Strait Railway Tunnel

WANG Han¹, HE Weiguo², YUAN Yong¹

(1. Department of Geotechnical Engineering, Tongji University, Shanghai 200092, China; 2. China Railway Tunnel Survey and Design Institute Co., Ltd., Tianjin 300131, China)

Received:2017-08-18 Revised:2018-04-09 Online:2018-09-20 Published:2018-09-30

摘要/Abstract

摘要：

为研究琼州海峡铁路跨海隧道工程建设的可行性以及合理的隧道工程线位、施工工法，以琼州海峡铁路跨海隧道工程预研阶段设计方案为研究对象，从隧道工程建设全寿命角度对设计方案进行风险识别和分析。通过专家调查表方式收集中线盾构法、西线盾构法和西线沉管法3种方案在建设条件、结构设计、工程施工及运营管理阶段的风险评价基础数据，利用模糊层次综合评价法对专家调查表统计结果进行分析，建立模糊评价模型和模糊评价矩阵计算风险评价结果。根据风险评价结果和专家建议，从预研阶段设计方案中选出中线和西线盾构隧道方案为推荐方案。最后结合琼州海峡铁路跨海隧道工程条件，从地质勘查处理、结构设计优化和工程施工措施3方面，提出控制和降低盾构法方案重大风险的建议和措施。

关键词: 琼州海峡, 铁路跨海隧道, 全寿命周期, 风险评价, 模糊层次综合评价法

Abstract:

In order to analyze the feasibility, rational route scheme and construction method of Qiongzhou Strait railway tunnel, the risk of preresearch design schemes of Qiongzhou Strait railway tunnel is identified and analyzed from the aspect of tunnel lifecycle construction. The risk evaluation basic data of construction condition stage, structural design stage, engineering construction stage and operation management stage of 3 schemes of shield methods for middle line and western line and immersed tube method for western line are collected by expert questionnaires; the fuzzy analytical hierarchy process (FAHP) is used to study the statistical results of expert questionnaires; and the fuzzy evaluation model and fuzzy evaluation matrix are established to calculate the risk evaluation results. The shield methods for middle line and western line are recommended according to the risk evaluation results and expert advices. Finally, the suggestions and countermeasures for controlling and reducing major risks of shield method are proposed in terms of geological survey, structural design optimization and engineering construction measurements based on engineering conditions of Qiongzhou Strait railway tunnel.

Key words: Qiongzhou Strait, seacrossing railway tunnel, life cycle, risk evaluation, fuzzy analytic hierarchy process

中图分类号:

U 455.46

王涵, 贺维国, 袁勇. 琼州海峡铁路跨海隧道全寿命风险评价[J]. 隧道建设, 2018, 38(9): 1513-1519.

WANG Han, HE Weiguo, YUAN Yong. Lifecycle Risk Evaluation for Qiongzhou Strait Railway Tunnel[J]. Tunnel Construction, 2018, 38(9): 1513-1519.

[1]	蒋振雄, 薛鹏, 马欣, 谢静超, 刘加平. 绿色隧道评价体系研究[J]. 隧道建设, 2022, 42(4): 586-593.
[2]	吴贤国, 刘茜, 陈虹宇, 曾铁梅, 王金峰, 陶文涛. 基于模糊贝叶斯证据理论的盾构下穿既有隧道安全风险评价[J]. 隧道建设, 2021, 41(5): 713-720.
[3]	曾铁梅, 刘茜, 冯宗宝, 陈虹宇, 吴贤国. 基于PCBN模型盾构下穿既有隧道施工安全风险评价[J]. 隧道建设, 2021, 41(10): 1692-1698.
[4]	王书磊, 管攀峰, 丁国胜. 冻结法联络通道工程前期阶段风险管控——以福州市轨道交通2号线紫阳站—五里亭站区间超长联络通道及泵站冻结工程为例[J]. 隧道建设, 2020, 40(S1): 258-265.
[5]	李晓军, 田吟雪, 陈树汪, 王安民. 建筑信息模型（BIM）技术在隧道工程中应用现状与分析[J]. 隧道建设, 2020, 40(7): 953-0963.
[6]	汤扬屹, 吴贤国, 陈虹宇, 陶妍艳, 王　虎, 曾铁梅, 张立茂. 基于云模型与D-S证据理论的盾构施工隧道管片上浮风险评价[J]. 隧道建设, 2019, 39(12): 2011-.
[7]	洪文霞，钱瑾玉，贾明磊. 邻近建筑物条件下青岛地铁盾构施工风险评价[J]. 隧道建设, 2018, 38(S2): 68-74.
[8]	何杰, 高斌, 薛陶, 白玉冰. 我国公路隧道科学养护管理的思考[J]. 隧道建设, 2018, 38(S1): 51-57.
[9]	王建波，有维宝，刘芳梦，张薇，杨迪瀛. 基于GRA-SPA的城市地下综合管廊PPP项目风险评价研究[J]. 隧道建设, 2018, 38(9): 1446-1455.
[10]	王建波，有维宝，刘芳梦，张薇，杨迪瀛. 基于改进熵权与灰色模糊理论的城市轨道交通PPP项目风险评价研究[J]. 隧道建设, 2018, 38(5): 732-739.
[11]	侯东赛，张霄，王磊. 基于综合赋权-TOPSIS法隧道突涌水风险评价及应用[J]. 隧道建设, 2017, 37(6): 691-699.
[12]	宋博，武瑞娟，牛发阳. 基于OWA与灰色聚类的城市轨道交通PPP融资风险评价方法研究[J]. 隧道建设, 2017, 37(4): 435-441.
[13]	孙彦峰. 理想点法在隧道塌方风险等级评价中的应用[J]. 隧道建设, 2016, 36(11): 1310-1316.
[14]	李锋. 厦门海沧海底隧道最大纵坡比选[J]. 隧道建设, 2015, 35(7): 686-691.
[15]	陈馈. 琼州海峡隧道超大直径盾构新技术展望[J]. 隧道建设, 2014, 34(7): 603-607.

琼州海峡铁路跨海隧道全寿命风险评价

Lifecycle Risk Evaluation for Qiongzhou Strait Railway Tunnel

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价