中外高地应力软岩隧道大变形工程技术措施对比分析——以兰渝铁路木寨岭隧道与瑞士圣哥达基线隧道为例

doi:10.3973/j.issn.2096-4498.2018.10.004

中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊
中文核心期刊中文科技核心期刊
Scopus RCCSE中国核心学术期刊
美国EBSCO数据库俄罗斯《文摘杂志》
《日本科学技术振兴机构数据库（中国）》

隧道建设（中英文） ›› 2018, Vol. 38 ›› Issue (10): 1621-1629.DOI: 10.3973/j.issn.2096-4498.2018.10.004

中外高地应力软岩隧道大变形工程技术措施对比分析——以兰渝铁路木寨岭隧道与瑞士圣哥达基线隧道为例

王小林，黄彦波^*

(西安科技大学建筑与土木工程学院，陕西西安 710054)

收稿日期:2017-12-26 修回日期:2018-04-12 出版日期:2018-10-20 发布日期:2018-10-26
作者简介:王小林（1963—），男，陕西蓝田人，1984毕业于原西安矿业学院，矿山建设专业，硕士，副教授，主要从事爆破工程理论与安全技术、地下工程理论与施工技术方面的研究工作。Email: 285153896@qq.com。*通信作者: 黄彦波， Email: 499782038@qq.com。

Comparison of Large Deformation Control Technologies for Soft Rock Tunnel with High Ground Stress between China and Foreign Countries: a Case Study of Muzhailing Tunnel on LanzhouChongqing Railway in China and Saint Gotthard Base Tunnel in Switzerland

WANG Xiaolin, HUANG Yanbo^*

(School of Architecture and Civil Engineering, Xi′an University of Science and Technology, Xi′an 710054, Shaanxi, China)

Received:2017-12-26 Revised:2018-04-12 Online:2018-10-20 Published:2018-10-26

摘要/Abstract

摘要：

为解决高地应力软岩隧道在施工过程中遇到的难以控制的围岩大变形问题，依托国内兰渝铁路木寨岭隧道与瑞士圣哥达基线隧道，采用对比分析方法，从软岩大变形机制、高地应力软岩隧道围岩分级及变形控制技术3个方面对两隧道进行对比，得出如下结论: 1）高地应力软岩隧道围岩大变形是在岩性、地下水、地应力场、围岩地质构造等多种因素共同作用下，因开挖卸荷、应力二次分布引起围岩发生塑性剪切滑移所致； 2）在高地应力软岩分级方法上，兰渝铁路木寨岭隧道与圣哥达基线隧道均采用了BQ法，但兰渝铁路木寨岭隧道分级更全面，圣哥达基线隧道分级更具针对性； 3）在高地应力软岩情况下，圣哥达基线隧道采用的新意法的全断面施工方法在施工管理和成本控制上要优于兰渝铁路木寨岭隧道采用的台阶法。

关键词: 高地应力, 软岩隧道, 围岩分级, 变形控制技术

Abstract:

Large deformation often occurs to surrounding rock during construction of soft rock tunnel with high ground stress, and it usually develops to uncontrollable. Hence, comparison is made between Muzhailing Tunnel on LanzhouChongqing Railway in China and Saint Gotthard Base Tunnel in Switzerland from the aspects of large deformation mechanism of soft rock, classification of tunnel surrounding rock with high ground stress and deformation control technology. Some conclusions are drawn as follows: (1) The large deformation of the surrounding rock in soft rock tunnel with high ground stress is mainly caused by plastic shearing and sliding due to the excavation unloading and secondary distribution of stress, which is the consequence of a combination action of lithology, groundwater, ground stress and surrounding rock geological structure. (2) The classifications of soft rock with high ground stress of Saint Gotthard Base Tunnel and Muzhailing Tunnel on LanzhouChongqing Railway adopt BQ method; and the classification of soft rock of the Muzhailing Tunnel is more comprehensive while that of Saint Gotthard Base Tunnel is more specific. (3) Under the condition of soft rock with high ground stress, the fullface excavation method used in Saint Gotthard Base Tunnel is superior to the bench method used in Muzhailing Tunnel in terms of construction management and cost control.

Key words: high ground stress, soft rock tunnel, surrounding rock classification, deformation control technology

中图分类号:

U 455

王小林，黄彦波. 中外高地应力软岩隧道大变形工程技术措施对比分析——以兰渝铁路木寨岭隧道与瑞士圣哥达基线隧道为例[J]. 隧道建设, 2018, 38(10): 1621-1629.

WANG Xiaolin, HUANG Yanbo. Comparison of Large Deformation Control Technologies for Soft Rock Tunnel with High Ground Stress between China and Foreign Countries: a Case Study of Muzhailing Tunnel on LanzhouChongqing Railway in China and Saint Gotthard Base Tunnel in Switzerland[J]. Tunnel Construction, 2018, 38(10): 1621-1629.

[1]	钟友江, 刘世杰, 吴建和 . 双层初期支护在云屯堡隧道高地应力软岩洞段中的应用[J]. 隧道建设, 2020, 40(1): 90-98.
[2]	剧仲林. 软岩隧道初期支护沉降变形分析及控制方法[J]. 隧道建设, 2019, 39(S2): 92-102.
[3]	段清超，刘涛. 软岩隧道三维扫描变形监测技术的试验研究[J]. 隧道建设, 2019, 39(S1): 180-187.
[4]	代聪，何川，刘川昆，郭文琦. 管棚布设范围对软岩隧道围岩稳定性影响研究[J]. 隧道建设, 2019, 39(9): 1437-1444.
[5]	赵伟，雷升祥，肖清华，刘纪峰，陈桥枫. 让压预应力锚索在软岩隧道大变形控制中的作用机制研究[J]. 隧道建设, 2019, 39(7): 1110-1117.
[6]	宋上明. 重庆地区典型土石混合体回填土区隧道围岩分级研究[J]. 隧道建设, 2019, 39(6): 919-924.
[7]	张帅军，李治国，吕瑞虎，王华，杨世武，申志军. 缓倾砂岩夹泥岩隧道岩爆段初期支护变形特征及控制技术研究——以蒙华铁路段家坪隧道为例[J]. 隧道建设, 2019, 39(5): 832-842.
[8]	肖广智. 我国几类特殊地质条件铁路隧道修建问题与对策概述[J]. 隧道建设, 2019, 39(11): 1748-.
[9]	张俊儒，林超，陈政律，冯冀蒙. 基于玻璃纤维锚杆微应变测试的软岩隧道松动圈测试技术及应用[J]. 隧道建设, 2018, 38(S2): 39-45.
[10]	杜鹏毅, 郭永忠, 张奇, 刘煜, 黄明利. 崤山隧道软弱围岩台阶法施工预留变形量预测原理及变形控制技术[J]. 隧道建设, 2018, 38(S1): 148-155.
[11]	刘成华. 蒙华铁路中条山隧道高地应力F7断层软岩破碎段施工技术[J]. 隧道建设, 2018, 38(S1): 161-166.
[12]	马召林，焦雷，赵爽，黄明利. 高地应力软岩隧道衬砌裂损重新施作段结构安全性分析[J]. 隧道建设, 2018, 38(9): 1489-1496.
[13]	赵淑敏. 基于递进复合式组合预测模型的软岩隧道大变形预测研究[J]. 隧道建设, 2018, 38(7): 1131-1137.
[14]	刘伟，吴朝钢，张瑞，周飞棚. 云桂线富宁隧道围岩分级变更分析[J]. 隧道建设, 2018, 38(6): 895-900.
[15]	杨建民，舒东利, 张涵, 朱麟晨. 软岩隧道初期支护沉降机理及其工程措施研究[J]. 隧道建设, 2018, 38(4): 545-550.

中外高地应力软岩隧道大变形工程技术措施对比分析——以兰渝铁路木寨岭隧道与瑞士圣哥达基线隧道为例

Comparison of Large Deformation Control Technologies for Soft Rock Tunnel with High Ground Stress between China and Foreign Countries: a Case Study of Muzhailing Tunnel on LanzhouChongqing Railway in China and Saint Gotthard Base Tunnel in Switzerland

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价